January 24, 2015

Cu pedigree dar fără obraz: Asociația Chinologică București - in pat cu mafia hinghereasca!

Asociația Chinologică București - in pat cu mafia hinghereasca si escrocii ASPA-Bancescu, idolii celor ce abuzeaza animalele si care au facut de rusine numele tarii noastre prin cruzimea si imbecilitatea de care dau dovada.

Scrisoare deschisa semnata de Grupul Social pentru Apararea Drepturilor Animalelor - A.D.A.


Scrisoare deschisă către Asociația Chinologică București

Noi, societatea civilă, dar și membrii unor asociații de protecție a animalelor, dezaprobăm cu hotărare și indignare declarația dvs. prin care felicitați și mulțumiți coordonatorului de proiect A.S.P.A. pentru modul în care a “rezolvat”situația câinilor fără stăpân în București.

Ținem să vă reamintim că din 21 iunie 2014, normele de aplicare a legii care permite capturarea si eutanasierea câinilor fără stăpân au fost suspendate, astfel că orice activitate în acest sens, chiar și cele de capturare prin folosirea unor societați private, au fost ilegale. Cu alte cuvinte, dvs. afirmați că sunteti mulțumiți de ilegalitățile comise de o instituție a statului, ceea ce ridică multe semne de întrebare la integritatea dvs. ca asociatie.


România se află încă sub semnătura unor tratate universale - Declaraţia Universală a Drepturilor Animalelor, proclamată în mod solemn la Paris în 15 octombrie 1978 la sediul UNESCO, Convenţia europeană pentru protecţia animalelor de companie, Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene. Eutanasierea câinilor fără stăpân contravine demnităţii umane, întrucât "eutanasierea este o măsură violentă, traumatizantă, care împiedică libera dezvoltare a personalităţii umane". O asemenea măsură este lipsită de proporţionalitate în raport cu situaţia care a determinat-o, deoarece se înlătură dreptul la viaţă al acestora; eutanasierea ar trebui privită ca o măsură excepţională în cadrul unor programe de control al bolilor iar regula ar trebui să fie reprezentată de reducerea reproducţiei neplanificate a câinilor prin sterilizarea acestora. Eutanasierea este deci individuală, şi nu colectivă, iar comunităţile nu pot decide în niciun caz eutanasierea câinilor.


Plecând de la preambulul din declaraţia Universală a Drepturilor Animalelor – „Considerând că Viața este unică, toate ființele având origine comună, diferențiându-se în decursul evoluției speciilor; considerând că orice ființă vie are drepturi naturale, orice animal dotat cu sistem nervos are drepturile sale specifice; considerând ca disprețurirea sau simpla nerecunoaștere a acestor drepturi naturale provoacă grave prejudicii naturii și conduc omul la crime împotriva animalelor; Considerând că o coexistență a speciilor în lume implică recunoașterea de către specia umană a dreptului la existență a celorlalte specii; considerând că respectul omului fața de animale este inseparabil” - nu văd de ce am diferenția câinii cu pedigree, cum îi numiti dvs., de rasă pură, cu orice altă evoluție din aceste rase. De ce considerați că singurii câini care au valoare sunt cei cu pedigree, deducând din acesta că restul sunt o „rușine” a speciei. Cu ce se diferențiază, când vorbim de afecțiunea pe care această specie de-a lungul timpului a arătat-o în mod clar față de oameni, un câine cu pedigree față de un câine de rasă comună?


Vă mai reamintim că în București, potrivit datelor lui Răzvan Băncescu, s-au ucis 30.000 de câini, singura lor vina fiind că nu au pedigree și nu sunt înscriși în asociația dvs. Mai departe de afirmația asta ironică la adresa dvs., vom vorbi de lipsa unei educații în acest sens în România. Dvs. sunteți egali cu zero când vorbim de educație, așa cum arătați în declarația pe care ați făcut-o. Abandonul câinilor este un fel de sport național al românilor și niciodată nu s-au luat măsuri drastice în acest sens, în care cei vinovați să plătească, nu câinii. De ce vă arătați aprobarea și respectul față de o instituție a statului care ucide pe bandă rulantă niște ființe apartinâd unei specii din care și câinii înscriși în asociația dvs. fac parte. Unde este moralitatea? Unde este respectul dvs. față de animale? Deducem că interesul dvs. este mai mare decât de a proteja puritatea unor rase de câini. Este unul financiar și atât. Nu puteți vorbi despre „iubire față de animale” când aprobați omorârea lor în masă ca soluție de păstrare a purității raselor.
Da, suntem de acord cu responsabilitatea implicită a deținătorilor de câini de orice fel, prin microciparea, sterilizarea și înregistrarea acestora în registrul național. Mai mult de atât, era vădit mai firesc să fi venit cu niște comentarii față de declarațiile lui Băncescu legate de promovarea adopției, a sterilizărilor și microcipărilor câinilor prin a îi cere acestuia și instituției sub ordinea cui acționează să organizeze campanii masive de educație în acest sens, nu să omoare pe bandă rulantă niște câini. Vina nu este a câinilor, ci a oamenilor, a lipsei de educație, a lipsei de interes a autorităților față de acest subiect. 

De ce pomeniți de profesionalismul lui Razvan Bancescu? Pe lângă faptul că nu are nicio pregătire profesională în acest sens, provenind dintr-un mediu profesional total diferit, nivelul sau de civilizație și cultură este foarte scazut pentru un reprezentat al statului. Dovadă stau și exprimările sale greoaie, ușor agramate, cât și violența fizică și verbală pe care a arătat-o în multe rânduri față de cetățeni. Ca să nu mai pomenim de minciunile și scandalurile ieftine în care aruncă O.N.G.-urile de protecția animalelor. Într-o țară civilizată, autoritățile statului colaborează cu O.N.G.-urile care vin în completarea proiectelor sociale cu care aceștia se confruntă. De la bun început, văzând doar interesul personal financiar, acest Răzvan Băncescu, foarte bine pus în scenă de Sorin Oprescu pentru a-i reprezenta și lui interesele, a denigrat și a refuzat să lucreze cu experți în domeniu chiar și din afara țării, cu ong-iști și cu societatea civilă. Nu vă puneți întrebarea de ce? Sau vă deservesc și intereselor dvs.?


De ce încurajați mai mult cumpărarea câinilor, decât adopția lor? Degeaba îndemnați într-un colț al declarației dvs. să se adopte câini din adăposturi, dacă faceți imediat afirmația „comunitari, metiși sau chiar de așa zisă rasă (normal ca sunt fără pedigree)”, ca și cum ar fi un stigmat pentru ei. 


Probabil din dorința avidă de publicitate și să vă auziți numele asociației chinologice la televizor, ați uitat că de fapt aici vorbim de aceeași specie, nu de câini mai „cu moț” și alții „mai fără moț”. Ambele categorii prezintă cea mai frumoasă calitate, aceea de a iubi necondiționat. Numai dvs. condiționați: de rasă, de nerasă....


Și de ce considerați că doar linia câinilor cu pedigree ar trebui să fie dusă mai departe? Tare am vrea să știm răspunsul dvs. la aceasta întrebare. Care sunt interesele? La ce costuri se practică la vânzarea acestor câini, ar ajunge achiziționarea unui câine un lux în țara asta. Nu susținem absolut de loc samsarii de câini, pet-shop-urile și sub nicio formă vânzarea câinilor. Însă considerăm că toți oamenii care își doresc în familia lor un cățel, să poată să-și satisfacă acestă dorință ușor. Pe acești oameni nu-i interesează premiile, valoarea câinilor, ci doar ceea ce pot oferi ei în schimb – o prietenie adevarată.


Datorită faptului că declarațiile dvs. sunt scrise pe un profil de Facebook, vă cerem să ne dați un raspuns oficial legat de poziția dvs. față de declaraţiile lui Răzvan Băncescu. 


Totodată sperăm că în spatele profilului dvs. de Facebook să fie o persoană care nu a realizat pe moment gravitatea propriilor declarații și care deja regretă afirmațiile.


22.01.2014

Ontopic: