All 5 key DNA components detected in a Ryugu asteroid sample

 

 

A sample collected by the Hayabusa 2 spacecraft from the spinning top-like asteroid Ryugu contained the nucleobases adenine, guanine, cytosine, thymine, and uracil.

My retirement

I decided to retire at the end of this academic year, 2025-2026. After 26 years as an ONU professor (Full Professor since 2011, including being a Mathematics and Statistics Department Chair 2014-2018), one year at Stanford as an EPGY Research Associate, 3 years at Washington State as an Assistant Professor, in addition to the 4 years of being a Mathematics PhD student (including serving as a Teaching Assistant) at Penn State 1992-1996. Since 2003, I was the Senior Capstone research advisor for 37 Mathematics students at ONU, several of them continuing and finalizing their graduate degrees after leaving ONU, others becoming successful Teachers or Engineers. Thank you, all!

End of my class...

 

Petiție online de la Horea Bădău despre Nicușor Dan. Refutări punctuale.

Horea Bădău isi continua saga psihologică a self-validării prin atacuri furibunde la Nicușor Dan. Acum atinge un nivel situat undeva între ridicol, hilar, și disperat -  lansând un "Hail Mary" printr-o patetică petițieonline formulată tupeist "Nicușoare, țara vrea teza și licența ta!" - o "provocare" administratiei prezidentiale a Romaniei, somată să....răspundă la 8 intrebări ale sale  (a se citi - acelasi nonsens conspiratorial cu care Bădău ne-a obisnuit). Nicio problemă! Vom raspunde noi  celor 8 intrebări. E simplu. 

DECI: mai jos un răspuns compact la întrebările 1–8 ale lui Horea Bădău

1. Unde, când și cum a obținut Nicușor Dan diploma de licență?

Nicușor Dan a parcurs studii universitare complete în România (1989–1992), urmate de admiterea la studii avansate în Franța. În sistemul francez al anilor ’90, admiterea la DEA presupunea evaluarea și recunoașterea studiilor anterioare la nivel de Licence/Maîtrise sau echivalent. Echivalarea administrativă în România a fost realizată ulterior (2010), cu efect declarativ, nu constitutiv.

2. Cum a fost admis la DEA (Master), anul 5, cu „doar 3 ani de facultate”?

Întrebarea este viciată. În Franța anilor ’90, DEA se acorda pe bază de dosar, iar universitatea evalua echivalența studiilor, nu numărul formal de ani. Admiterea la DEA este dovada recunoașterii nivelului anterior, nu o anomalie. Un „document separat de Licence” nu există în sistemul francez.

3. Angajarea la IMAR

3.1. 1994 – asistent-cercetător

Angajarea s-a făcut pe baza diplomelor străine și a adeverințelor, conform practicii legale și generalizate din acea perioadă. CNRED era la început, iar atestatul nu era condiție constitutivă de angajare.

3.2–3.3. 1998–2000 – cercetător / CS III
Doctoratul a fost obținut în Franța în 2000. Recunoașterea românească din 2002 nu creează doctoratul, ci doar produce efecte administrative interne. A confunda „neechivalat încă” cu „inexistent” este o eroare juridică.

4. Accesarea fondurilor de cercetare la IMAR
Nu este indicat niciun proiect, nicio condiție încălcată, nicio probă. Este o insinuare fără suport factual. Publicarea pe arXiv nu are legătură cu licența sau cu legalitatea finanțării.

5. Echivalarea DEA → licență (2010)
Echivalarea este perfect legală, conform structurii franceze pre-Bologna și practicii CNRED. Ordinul din 2010 nu creează studii retroactiv, ci recunoaște administrativ un parcurs academic deja valid.

6. Doctoratul de la Paris 13 este „tehnologic”?
Nu. Este un doctorat științific în matematică, validat de o universitate franceză și de o comisie academică internațională.

7. „Matematicianul rus” – falsa insinuare
Nicușor Dan nu a afirmat niciodată că ar fi avut un conducător de doctorat rus. În interviul din 2012, el se referă la un specialist de referință în teoria Arakelov, nu la advisorul său.
Conducătorul său doctoral a fost Christophe Soulé, matematician francez, expert mondial în teoria Arakelov. Confuzia dintre „referință științifică” și „îndrumător” este un caz clar de analfabetism funcțional.

8. De ce nu este publică teza de doctorat?
Tezele susținute în Franța în anii ’90 nu erau automat publicate online. Teza există, a fost evaluată și validată de comisie. Lipsa accesului public digital ≠ lipsa tezei.

Concluzie sintetică

Întrebările 1–8 se bazează pe:

• confuzia dintre existența studiilor și recunoașterea administrativă;
•  aplicarea retroactivă a normelor;
•  neînțelegerea sistemului universitar francez;
•  insinuări fără probe.

Nu dezvăluie nicio ilegalitate. Dezvăluie doar un demers polemic construit pe erori juridice și interpretări forțate.

Refutarea dezinformărilor despre Nicușor Dan - o tentativă patetică de "concluzionare" a lui Horea Bădău

Horea Bădău (care mai nou se autoproclama cel mai mare expert in studiile lui Nicusor Dan, hehe ) se invarte in jurul axei obsesiei proprii si se grăbeste catre un (ceea ce el crede ca e) grand finale in care isi inchipuie că raspunde criticilor săi. 

Not so fast. Mai jos - un contra-argument structurat, calm și devastator logic, care răspunde punct cu punct lui Horea Bădău și scoate la lumină unde manipulează, unde confundă și unde minte.

1. Falsa întrebare-cheie: „Cum a sărit din anul 3 în anul 5?”

Aceasta este eroarea fundamentală a lui Bădău.

În Franța NU există noțiunea juridică de „a sări din anul 3 în anul 5”.

Există:

• admitere într-un program (DEA),
• pe bază de dosar,
• prin decizie administrativă a universității.

DEA nu este „anul 5 automat”, ci un program de studii aprofundate la care se putea intra:

• după Maîtrise sau echivalent,
• echivalența fiind decisă de universitatea franceză, nu de statul român.

Admiterea la DEA ESTE actul de echivalare academică.

Nu există un „act separat” pentru anul 4. Bădău cere un document care nu există în sistemul francez.

2. „Pe baza căror reglementări s-au echivalat 3 ani cu 5?”

Întrebarea este viciată.

Nu s-au „echivalat 3 ani cu 5”. 

S-a evaluat nivelul academic, nu numărul de ani.

Criteriile reale erau:

• conținutul studiilor,
• performanța academică (olimpic internațional),
• recomandări,
• decizia comisiei universitare.
• Exact așa au fost admiși mii de studenți est-europeni în Franța după 1990.

Dacă Bădău are dreptate, atunci: universitățile franceze ar fi practicat fraudă sistemică timp de decenii.

Absurditate.

3. „Unde este anul 4?”

Aceasta este o obsesie birocratică românească proiectată retroactiv asupra Franței.

În Franța:

• Maîtrise ≠ „an obligatoriu de parcurs cronologic”,
• este un nivel,
• care putea fi recunoscut prin evaluare.

Nicușor Dan NU a „falsificat” nimic.

Universitatea franceză a decis că nivelul său este suficient.

Bădău confundă:

structura administrativă cu ierarhia academică.

4. „Studii universitare incomplete” – afirmație falsă

Fals demonstrabil.

Un student care:

• este admis la DEA,
• finalizează DEA,
• este admis la doctorat,
• susține doctorat valid,

NU poate avea studii universitare incomplete.

Aceasta este o contradicție logică.

5. „Poate i-a păcălit pe francezi?”

Aici Bădău cade definitiv.

Această insinuare înseamnă că:

• comisiile de admitere,
• coordonatorii de doctorat,
• universități ca Paris XI și Paris 13,

ar fi fost:

• naive,
• incompetente,
• sau complici.

Este o teorie conspiraționistă, nu un argument juridic.

6. Minciuna despre „recunoaștere = hârtie tipărită”

Bădău repetă obsesiv:

„unde e hârtia?”

În Franța anilor ’90:

• recunoașterea era decizie administrativă internă,
• nu diplomă separată,
• nu act public general.

„Ce nu există la dosar nu există juridic” este fals în drept administrativ comparat.

7. Funeriu și „echivalarea pe ochi frumoși”

Alt fals.

Ordinul din 2010:

• nu creează studii,
• nu inventează licență,
• recunoaște administrativ un parcurs deja valid academic.

Dacă Funeriu ar fi „falsificat” studii:

• ordinul ar fi nul,
• CNRED ar fi penal responsabil,
• statul francez ar fi contestat.
• Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat.

8. Concluzia reală (nu propaganda lui Bădău)

Horea Bădău:

• aplică retroactiv reguli românești stricte;
• ignoră complet autonomia universitară franceză;
• confundă echivalarea administrativă cu existența studiilor;
• transformă lipsa unui document într-o „dovadă de fraudă”;
• alunecă spre conspiraționism („i-a păcălit pe francezi”).

Nicio instanță, nicio comisie academică, nicio universitate nu i-a confirmat obsesia

Verdict final

NU există: 

• fals de diplomă
• studii inventate
• fraudă academică

Există: 

• parcurs academic valid internațional
• recunoaștere administrativă ulterioară (normală)
• manipulare grosolană prin confuzie de sisteme

Problema nu este Nicușor Dan.

Problema este analfabetismul juridic și academic al acuzatorului.

Horea Bădău isi aplică singur un KO in disputa cu Daniel Funeriu pe tema licenței lui Nicușor Dan

Cotidianul lui Cornel Nistorescu ii ofera spatiu lui Badau - care isi repeta obsesiile incoerente impotriva lui Nicusor Dan cat si a oricui care ii arata ca greseste. Azi e randul lui Daniel Funeriu, welcome to the Club :) Raspunsul meu mai jos. E de-a dreptul amuzant - pe scurt, Horea Bădău isi aplica singur un KO in disputa cu Daniel Funeriu.

Mesajul lui Horea Bădău (care nu este "Profesor Universitar" ca rang) este defăimător, nu pentru că exprimă o opinie critică, ci pentru că amestecă afirmații false, insinuări de fraudă și confuzii grave despre sistemele universitare, inducând deliberat ideea unei ilegalități inexistente.

 

1. Falsificarea noțiunii de „studii remarcabile” în România

A afirma că „nu a terminat facultatea, a făcut doar trei ani” este o manipulare prin omisiune. În România anilor ’90, Nicușor Dan:

• a fost student de elită, medaliat internațional la matematică;
• a parcurs trei ani de studii universitare reale, recunoscute ulterior prin echivalare;
• a fost selectat pentru studii avansate în Franța, tocmai pe baza performanței academice.

„Studii remarcabile” nu înseamnă exclusiv o diplomă românească finalizată, ci nivel academic excepțional, confirmat de admiterea directă într-un sistem universitar de top.

Invocarea unui articol din Dilema Veche despre „absențe” este irelevantă academic și nu anulează performanța intelectuală; este o insinuare de caracter, nu un argument.

2. Mistificarea traseului universitar francez („anul V fără anul IV”)

Aceasta este eroarea centrală a discursului.

Sistemul francez NU funcționează pe logica:

anul I → II → III → IV → V (ca în România)

Ci pe cicluri:

Licence

Maîtrise

DEA (master avansat)

A spune că „a intrat în anul V fără anul IV” este o formulă propagandistică, nu una academică.

În realitate:

• Nicușor Dan a fost admis într-un ciclu superior pe baza studiilor și performanței anterioare;
•  cursuri urmate într-un segment DEA au fost ulterior recunoscute pentru finalizarea diplomei de licență;
•  Universitatea Paris XI este SINGURA autoritate competentă care stabilește aceste echivalări, nu opinia lui Bădău.
•  Nu există nicio „săritură ilegală”.

3. Falsa acuzație: „master echivalat cu licență”

Bădău afirmă explicit un neadevăr juridic.Atestatul Ministerului Educației:

• nu echivalează un master cu o licență;
•  ci recunoaște licența emisă de Universitatea Paris XI, obținută printr-un parcurs specific (transfer și echivalare de cursuri, inclusiv din DEA).

Ministerul român:

• nu creează diplome;
•  nu „transformă” mastere în licențe;
•  ci recunoaște actul final emis de universitatea străină acreditată.

A susține contrariul înseamnă fie neînțelegerea mecanismului, fie dezinformare intenționată.

4. Insinuarea unei fraude morale și legale fără nicio probă

Bădău sugerează că:

• Nicușor Dan ar fi indus în eroare Ministerul;
•  Daniel Funeriu ar fi emis un „atestat ilegal”.

Aceasta este o acuzație gravă, care ar necesita:

• decizie de nulitate a diplomei Paris XI;
•  sancțiune administrativă sau penală;
•  hotărâre judecătorească definitivă.

Niciuna nu există. În absența lor, afirmațiile sunt defăimare prin insinuare, nu critică legitimă.

5. Abuzul de procedură: „am trimis o adresă la Minister”

Trimiterea unei solicitări cu număr de înregistrare:

• nu validează acuzația;
•  nu creează ilegalitate;
•  nu ține loc de probă.

Este un gest retoric, folosit pentru a mima rigoarea instituțională, fără a avea vreo concluzie juridică.

CONCLUZIE

Discursul lui Horea Bădău:

• confundă deliberat sisteme universitare diferite;
• transformă proceduri academice legale în „suspiciuni”;
• folosește limbaj agresiv pentru a substitui dovezile;
• și induce ideea unei fraude inexistente.

Nu Nicușor Dan și nici Daniel Funeriu sunt problema, ci insistența de a construi un scandal pe baza necunoașterii (sau falsificării) regulilor academice internaționale.

Refutarea atacurilor detractorilor lui Nicușor Dan - Horea Bădău si obsesia licentei lui Nicușor Dan

_{Temandu-se ca pierde teren, eraticul Bădău da instructiuni febrile urmaritorilor sai: "Se incearca ducerea discutiei spre teza ca sa uitam ca nu are licenta". Hehe, cu cateva ore in urma era in razboi pe tema verificarii tezei de doctorat :)}

_{Hai sa-i alinam suferinta pe tema licentei.}

_{1. Contextul istoric contează (Franța, anii ’90)}

_{În anii ’90:}

• _{ENS avea PROCEDURI SPECIALE pentru studenți excepționali (în special olimpici internaționali).}
•  _{Traseele nu erau standardizate Bologna (licență–master–doctorat a apărut mult mai târziu).}
•  _{DEA era un program de cercetare, nu „master” în sens administrativ rigid.}
•  _{Regulile erau flexibile, mai ales pentru matematică.}

_{2. ENS nu „acorda” licențe — universitățile o făceau}

_ENS:

• _{este o instituție de elită, nu o universitate clasică;}
• _{studenții ENS erau înscriși administrativ la universități pariziene (Paris 6, Paris 7, Paris 11 etc.);}
• _{licența și masteratul erau emise de universitatea asociată, nu de ENS.}
• _{Asta explică perfect rolul Paris 11 (Orsay).}

_{3. Admiterea „directă” la nivel master / DEA}

_{Pentru matematică:}

• _{admiterea în DEA se făcea pe bază de dosar, nu mecanic „după licență”;}
• _{criteriul real era nivelul matematic, nu forma administrativă;}
• _{olimpicii internaționali aveau acces privilegiat}

_{Era absolut posibil:}

• _{să fii acceptat la cursuri de nivel DEA / master, chiar dacă licența era în curs de completare formală}

_{4. Licența „prin transfer” în paralel cu masterul}

_{Acesta este punctul-cheie, frecvent neînțeles:}

_{Cursurile de nivel înalt (luate la ENS / Paris 11):}

• _{erau recunoscute retroactiv pentru completarea licenței;}

_Studentul:

• _{completa cerințele formale ale licenței,}
• _{în timp ce urma deja cursuri de nivel DEA.}

_{Nu este „sărită” licența, ci finalizată administrativ prin echivalare/transfer.}

_{5. Exact acest traseu apare în mai multe cazuri reale}

_{În matematică (mai ales franceză):}

_{există numeroși olimpici care:}

• _{au intrat în circuite de cercetare înainte de finalizarea formală a licenței;}
• _{au obținut licența ca act administrativ, nu ca probă de competență.}

_{Pentru ENS, olimpiada + nivelul real cântăreau mai mult decât cronologia diplomelor.}

_{Concluzie clară}

_{Da, ENS putea accepta un student român olimpic internațional aflat în anul 3 de facultate:}

• _{la cursuri de nivel master / DEA prin Paris 11,}
• _{cu finalizarea licenței prin transfer/echivalare în paralel,}
• _{totul sub egida ENS,}
• _{conform practicilor academice normale ale epocii.}

_{A spune că acest traseu este „imposibil” sau „ilegal” trădează necunoașterea sistemului francez pre-Bologna, nu descoperirea vreunei fraude.}

Refutarea obsesiilor detractorilor lui Nicușor Dan - INDRUMATORUL RUS (non-existent) - un caz clar de analfabetism functional la Horea Bădău

Pregatiti-va sa fiti martori analfabetismului functional manifestat de detractorul Horea Bădău, care in profudurile obsesiior sale crede ca l-a "prins" pe Nicușor Dan cu un... indrumator doctoral nedeclarat/secret/ascuns! Ca sa isi suporte afirmatia, Bădău prezinta un pasaj dintr-un interviu luat lui ND in cotidianul "Adevarul" in 2012. Acolo Nicușor Dan zice:

''Pentru doctorat, am ales, de asemenea, profesorul care era cel mai aproape de Teorema lui Fermat. Era unul dintre cei mai mari specialişti din lume în teoria Arakelov - un matematician rus''. 

Dupa care Bădău continua satisfacut si insultator: "Unde e rusul, Sorboneață?"

Rezulta oare din ceea ce Nicușor Dan a spus in acel interviu ca numitul Arakelov ar fi un indrumator doctoral al sau??? 

Nicidecum! 

Cand cineva nu e capabil sa interpreteze un asemenea pasaj simplu, e un caz clasic - "textbook" - de analfabetism functional! Tot ce rezulta in mod sigur e ca Arakelov e un matematician rus :)

Nu este greu de imaginat ca profesorul expert in Teorema lui Fermat si specialist la nivel mondial in teoria Arakelov mentionat de Nicușor Dan este, de fapt, nimeni altul decat celebrul cercetator francez Christophe Soulé, indrumator doctoral al lui Nicușor Dan (alaturi de alt matematician francez) . Soulé ESTE expert mondial in teorie Arakelov!!!! La el se referea Nicușor Dan! 

Pentru conformitate, oferim o prezentare a lui Soulé despre... teoria Arakelov partea 1 din 4 -  https://youtu.be/v7juozS6AdE

 

Khristo Nonev Boyadzhiev In Memoriam

Journal of Geometry and Symmetry in Physics 73 (2025) 63–73

KHRISTO NONEV BOYADZHIEV IN MEMORIAM

Mihai Caragiu and Dimitar Bakalov

 

What Are Lie Groups? - Quanta Magazine

"By combining the language of groups with that of geometry and linear algebra, Marius Sophus Lie created one of math’s most powerful tools."

Read at https://www.quantamagazine.org/what-are-lie-groups-20251203/

 

Image source:

E8 Petrie projection

https://en.wikipedia.org/wiki/Lie_group#/media/File:E8Petrie.svg

A Jean Bourgain quote

“If you have a question which is generally perceived as unapproachable, it’s often you don’t even quite know where to look to find a solution. From that point of view, we are . . . stranded in the desert, hopelessly lost. At the moment you get this insight, all of a sudden you’ll escape the desert and things open up for you. Then we feel very excited. These are the best moments. They make all the suffering, with absolutely no progress, they really make it worth it.” (SOURCE: Jean Bourgain, problem solver by Terence Chi-Shen Tao - PNAS 116 (28) 13717-13718 June 17, 2019,  https://doi.org/10.1073/pnas.1901965116)

The Math Pontiff

Pope Leo XIV earned a BS in Mathematics from Villanova University in 1977. 

Interesting.