Horea Bădău isi continua saga psihologică a self-validării prin atacuri furibunde la Nicușor Dan. Acum atinge un nivel situat undeva între ridicol, hilar, și disperat - lansând un "Hail Mary" printr-o patetică petițieonline formulată tupeist "Nicușoare, țara vrea teza și licența ta!" - o "provocare" administratiei prezidentiale a Romaniei, somată să....răspundă la 8 intrebări ale sale (a se citi - acelasi nonsens conspiratorial cu care Bădău ne-a obisnuit). Nicio problemă! Vom raspunde noi celor 8 intrebări. E simplu.
DECI: mai jos un răspuns compact la întrebările 1–8 ale lui Horea Bădău
1. Unde, când și cum a obținut Nicușor Dan diploma de licență?
Nicușor Dan a parcurs studii universitare complete în România (1989–1992), urmate de admiterea la studii avansate în Franța. În sistemul francez al anilor ’90, admiterea la DEA presupunea evaluarea și recunoașterea studiilor anterioare la nivel de Licence/Maîtrise sau echivalent. Echivalarea administrativă în România a fost realizată ulterior (2010), cu efect declarativ, nu constitutiv.
2. Cum a fost admis la DEA (Master), anul 5, cu „doar 3 ani de facultate”?
Întrebarea este viciată. În Franța anilor ’90, DEA se acorda pe bază de dosar, iar universitatea evalua echivalența studiilor, nu numărul formal de ani. Admiterea la DEA este dovada recunoașterii nivelului anterior, nu o anomalie. Un „document separat de Licence” nu există în sistemul francez.
3. Angajarea la IMAR
3.1. 1994 – asistent-cercetător
Angajarea s-a făcut pe baza diplomelor străine și a adeverințelor, conform practicii legale și generalizate din acea perioadă. CNRED era la început, iar atestatul nu era condiție constitutivă de angajare.
3.2–3.3. 1998–2000 – cercetător / CS III
Doctoratul a fost obținut în Franța în 2000. Recunoașterea românească din 2002 nu creează doctoratul, ci doar produce efecte administrative interne. A confunda „neechivalat încă” cu „inexistent” este o eroare juridică.
4. Accesarea fondurilor de cercetare la IMAR
Nu este indicat niciun proiect, nicio condiție încălcată, nicio probă. Este o insinuare fără suport factual. Publicarea pe arXiv nu are legătură cu licența sau cu legalitatea finanțării.
5. Echivalarea DEA → licență (2010)
Echivalarea este perfect legală, conform structurii franceze pre-Bologna și practicii CNRED. Ordinul din 2010 nu creează studii retroactiv, ci recunoaște administrativ un parcurs academic deja valid.
6. Doctoratul de la Paris 13 este „tehnologic”?
Nu. Este un doctorat științific în matematică, validat de o universitate franceză și de o comisie academică internațională.
7. „Matematicianul rus” – falsa insinuare
Nicușor Dan nu a afirmat niciodată că ar fi avut un conducător de doctorat rus. În interviul din 2012, el se referă la un specialist de referință în teoria Arakelov, nu la advisorul său.
Conducătorul său doctoral a fost Christophe Soulé, matematician francez, expert mondial în teoria Arakelov. Confuzia dintre „referință științifică” și „îndrumător” este un caz clar de analfabetism funcțional.
8. De ce nu este publică teza de doctorat?
Tezele susținute în Franța în anii ’90 nu erau automat publicate online. Teza există, a fost evaluată și validată de comisie. Lipsa accesului public digital ≠ lipsa tezei.
Concluzie sintetică
Întrebările 1–8 se bazează pe:
- confuzia dintre existența studiilor și recunoașterea administrativă;
- aplicarea retroactivă a normelor;
- neînțelegerea sistemului universitar francez;
- insinuări fără probe.
Nu dezvăluie nicio ilegalitate. Dezvăluie doar un demers polemic construit pe erori juridice și interpretări forțate.
