Demolarea obsesiilor detractorilor lui Nicușor Dan - INDRUMATORUL RUS (non-existent) - un caz clar de analfabetism functional

Pregatiti-va sa fiti martori analfabetismului functional manifestat de detractorul Horea Bădău, care in profudurile obsesiior sale crede ca l-a "prins" pe Nicușor Dan cu un... indrumator doctoral nedeclarat/secret/ascuns! Ca sa isi suporte afirmatia, Bădău prezinta un pasaj dintr-un interviu luat lui ND in cotidianul "Adevarul" in 2012. Acolo Nicușor Dan zice:

''Pentru doctorat, am ales, de asemenea, profesorul care era cel mai aproape de Teorema lui Fermat. Era unul dintre cei mai mari specialişti din lume în teoria Arakelov - un matematician rus''. 

Dupa care Bădău continua satisfacut si insultator: "Unde e rusul, Sorboneață?"

Rezulta oare din ceea ce Nicușor Dan a spus in acel interviu ca numitul Arakelov ar fi un indrumator doctoral al sau Nicidecum! 

Cand cineva nu e capabil sa interpreteze un asemenea pasaj simplu, e un caz clasic - "textbook" - de analfabetism functional! Tot ce rezulta in mod sigur e ca Arakelov e un matematician rus :)

Nu este greu de imaginat ca profesorul expert in Teorema lui Fermat si specialist la nivel mondial in teoria Arakelov mentionat de Nicușor Dan este, de fapt, nimeni altul decat celebrul cercetator francez Christophe Soulé, indrumator doctoral al lui Nicușor Dan (alaturi de alt matematician francez) . Soulé ESTE expert mondial in teorie Arakelov!!!! La el se referea Nicușor Dan! 

Pentru conformitate, oferim o prezentare a lui Soulé despre... teoria Arakelov partea 1 din 4 -  https://youtu.be/v7juozS6AdE

 

Demolarea obsesiilor detractorilor lui Nicușor Dan - LICENTA

Horea Bădău (& co): obsesia licentei lui ND

I. Unde este eroarea logică majoră a lui Horea Bădău

1. UB nu confirmă „lipsa licenței”, ci doar faptul că NU a emis-o

Răspunsul UB spune explicit:

„studiile efectuate … sunt conforme cu realitatea”

„studiile … au fost continuate la o universitate din Paris”

Asta înseamnă:

Nicușor Dan a fost student la UB

nu a absolvit licența la UB

a continuat studiile în Franța

NU spune nicăieri: „nu are licență în general”

UB nu are competența să certifice diplome emise în alt sistem

Bădău transformă un fapt administrativ banal într-o concluzie falsă universală.

2. „Nu a primit nicăieri diplomă de licență” – afirmație fără probă

Pentru a susține asta, ar fi necesar:

un răspuns oficial al universității franceze emitente,

sau o decizie a Ministerului Educației din România care să anuleze recunoașterea.

Niciuna nu există.

În schimb, există un atestat oficial de recunoaștere emis de statul român.

În drept, un act administrativ existent bate o interpretare personală.

3. Confuzie gravă despre ENS

Afirmația:

„ENS nu este o facultate, nu oferă licență”

Este parțial adevărată și irelevantă:

ENS este o grande école, nu o facultate clasică

Dar ENS NU este locul unde obții licența – ea oferă formare de elită

Licența/DEA se obțineau la universitatea afiliată (ex: Paris XI), exact cazul descris în CV.

Bădău știe asta, dar omite deliberat acest mecanism standard.

4. „Nu avea voie să facă master fără licență” – fals istoric

În Franța pre-Bologna:

accesul la DEA (echivalent master cercetare) se făcea:

prin selecție pe dosar,

echivalare de studii,

evaluare de către profesori.

Nu era necesară licența românească formalizată.

Era suficient nivelul academic recunoscut de universitatea franceză.

Acesta este exact motivul pentru care Ministerul român a putut recunoaște ulterior studiile.

5. Invocarea penalului este abuzivă

Pentru „fals” sau „uz de fals” trebuie:

un document fals,

o declarație mincinoasă,

un beneficiu obținut ilegal.

Nu există niciun document fals

Nu există nicio decizie de anulare

Nu există nicio anchetă penală

A vorbi de „pușcărie” este calomnie, nu analiză juridică.

II. Scenariu plauzibil (și banal) – valabil pentru ORICINE

Un student foarte bun în matematică în anii ’90:

Face 3 ani de studii la UB (nefinalizați administrativ).

Este admis la ENS pe criterii academice (formare de elită, fără diplomă).

În paralel sau ulterior, este acceptat la DEA (Paris XI) pe bază de dosar.

Pe parcursul DEA, tranfera cursuri care, impreuna cu cele luate in Romania, finalizeaza si licenta (oferita de Paris 11).

Obține DEA / Master cercetare în Franța.

Face doctoratul în Franța.

Revine în România.

Cere recunoașterea studiilor → Ministerul verifică actele franceze → emite atestat.

Nicio fraudă. Nicio minciună. Nicio ilegalitate.

Exact traseul multor matematicieni est-europeni din acea perioadă.

III. Concluzie

Horea Bădău face o eroare clasică:

confundă „nu a absolvit la UB” cu „nu are licență deloc”.

Este o manipulare prin omisiune, dublată de necunoașterea (sau ignorarea) sistemului francez pre-Bologna.

Actele statului român există.

Nicio instituție nu le-a contestat.

Restul este zgomot politic.